MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976295635 · doi:10.1097/aud.0b013e31825f9bba

The Aging Hand and the Ergonomics of Hearing Aid Controls

2012· article· en· W1976295635 sur OpenAlexaff
Gurjit Singh, M. Kathleen Pichora‐Fuller, Donald Hayes, Herbert P. von Schroeder, Heather Carnahan

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensD2L (Canada)University of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesPurdue University
Mots-clésHearing aidAudiologyHearing lossMedicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Objectives: The authors investigated the effects of hand function and aging on the ability to manipulate different hearing instrument controls. Over the past quarter century, hearing aids and hearing aid controls have become increasingly miniaturized. It is important to investigate the aging hand and hearing aid ergonomics because most hearing aid wearers are adults aged 65 years and above, who may have difficulty handling these devices. Design: In Experiment 1, the effect of age on the ability to manipulate two different open-fit behind-the-ear style hearing aids was investigated by comparing the performance of 20 younger (18–25 years of age), 20 young–old (60–70 years of age), and 20 older adults (71–80 years of age). In Experiment 2, ability to manipulate 11 different hearing instrument controls was investigated in 28 older adults who self-reported having arthritis in their hand, wrist, or finger and 28 older adults who did not report arthritis. For both experiments, the relationship between performance on the measures of ability to manipulate the devices and performance on a battery of tests to assess hand function was investigated. Results: In Experiment 1, age-related differences in performance were observed in all the tasks assessing hand function and in the tasks assessing ability to manipulate a hearing aid. In Experiment 2, although minimal differences were observed between the two groups, significant differences were observed depending on the type of hearing instrument control. Performance on several of the objective tests of hand function was associated with the ability to manipulate hearing instruments. Conclusions: The overall pattern of findings suggest that haptic (touch) sensitivity in the fingertips and manual dexterity, as well as disability, pain, and joint stiffness of the hand, all contribute to the successful operation of a hearing instrument. However, although aging is associated with declining hand function and co-occurring declines in ability to manipulate a hearing instrument, for the sample of individuals in this study, including those who self-reported having arthritis, only minimal declines were observed. Motivated by the increased miniaturization of hearing instrument controls over the past quarter century, the effects of hand function and aging on the ability to manipulate different hearing instrument controls were investigated in two experiments. In both experiments, participants completed a battery of subjective and objective tests of hand function and then completed tasks assessing the ability to manipulate different hearing instrument controls. The overall pattern of findings suggest that haptic (touch) sensitivity in the fingertips and manual dexterity, as well as disability, pain, and joint stiffness of the hand all contribute to the successful operation of a hearing instrument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207