MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976297840 · doi:10.1021/jf052459o

Detection of Transgenic and Endogenous Plant DNA in Digesta and Tissues of Sheep and Pigs Fed Roundup Ready Canola Meal

2006· article· en· W1976297840 sur OpenAlexaff
Ranjana Sharma, Dana Damgaard, Trevor W. Alexander, M. E. R. Dugan, J.L. Aalhus, Kim Stanford, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaEndogenyMealTransgeneBiologyGenetically modified cropsAnimal scienceAgronomyFood scienceGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The persistence of plant-derived recombinant DNA in sheep and pigs fed genetically modified (Roundup Ready) canola was assessed by PCR and Southern hybridization analysis of DNA extracted from digesta, gastrointestinal (GI) tract tissues, and visceral organs. Sheep (n = 11) and pigs (n = 36) were fed to slaughter on diets containing 6.5 or 15% Roundup Ready canola. Native plant DNA (high- and low-copy-number gene fragments) and the cp4 epsps transgene that encodes 5-enolpyruvyl shikimate-3-phosphate synthase were tracked in ruminal, abomasal, and large intestinal digesta and in tissue from the esophagus, rumen, abomasum, small and large intestine, liver, and kidney of sheep and in cecal content and tissue from the duodenum, cecum, liver, spleen, and kidney of pigs. High-copy chloroplast-specific DNA (a 520-bp fragment) was detected in all digesta samples, the majority (89-100%) of intestinal tissues, and at least one of each visceral organ sample (frequencies of 3-27%) from sheep and swine. Low-copy rubisco fragments (186- and 540-bp sequences from the small subunit) were present at slightly lower, variable frequencies in digesta (18-82%) and intestinal tissues (9-27% of ovine and 17-25% of porcine samples) and infrequently in visceral organs (1 of 88 ovine samples; 3 of 216 porcine samples). Each of the five cp4 epsps transgene fragments (179-527 bp) surveyed was present in at least 27% of ovine large intestinal content samples (maximum = 64%) and at least 33% of porcine cecal content samples (maximum = 75%). In sheep, transgene fragments were more common in intestinal digesta than in ruminal or abomasal content. Transgene fragments were detected in 0 (esophagus) to 3 (large intestine) GI tract tissues from the 11 sheep and in 0-10 of the duodenal and cecal tissues collected from 36 pigs. The feed-ingested recombinant DNA was not detected in visceral tissues (liver, kidney) of lambs or in the spleen from pigs. Of note, however, one liver and one kidney sample from the pigs (different animals) were positive for a 278-bp fragment of the transgenic cp4 epsps (denoted F3). Examination of genomic libraries from these tissues yielded no conclusive information regarding integration of the fragment into porcine DNA. This study confirms that feed-ingested DNA fragments (endogenous and transgenic) do survive to the terminal GI tract and that uptake into gut epithelial tissues does occur. A very low frequency of transmittance to visceral tissue was confirmed in pigs, but not in sheep. It is recognized that the low copy number of transgenes in GM feeds is a challenge to their detection in tissues, but there was no evidence to suggest that recombinant DNA would be processed in the gut in any manner different from endogenous feed-ingested genetic material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207