MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976310020 · doi:10.2340/16501977-0238

The experience of living with stroke: a qualitative meta-synthesis

2008· review· en· W1976310020 sur OpenAlexaff
Katherine Salter, Chelsea Hellings, NC Foley, Robert Teasell

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensParkwood Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchStroke (engine)Stroke recoveryPsychologySocial isolationGrounded theoryIsolation (microbiology)Meta-analysisGerontologyRehabilitationMedicinePsychotherapistSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The effects of stroke on stroke survivors are profound and cannot adequately be understood from a single approach or point of view. Use of qualitative study, in addition to quantitative research, provides a comprehensive picture of the consequences of stroke grounded in the experience of stroke survivors. The purpose of the present study was to examine the contribution of the published qualitative literature to our understanding of the experience of living with stroke. DESIGN: Qualitative meta-synthesis. METHOD: A literature search was conducted to identify qualitative studies focused on the experience of living with stroke. Themes and supporting interpretations from each study were compiled and reviewed independently by 2 research assistants in order to identify recurring themes and facilitate interpretation across studies. RESULTS: From 9 qualitative studies, 5 inter-related themes were identified as follows: (i) Change, Transition and Transformation, (ii) Loss, (iii) Uncertainty, (iv) Social Isolation, (v) Adaptation and Reconciliation. CONCLUSION: The present synthesis suggests the sudden, overwhelming transformation of stroke forms a background for loss, uncertainty and social isolation. However, stroke survivors may move forward through adaptation towards recovery. Meta-synthesis of qualitative research is needed to promote the inclusion of what we know about patient preferences and values in evidence-based practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations302
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207