Age-related effects on selective processing of horizontal structure in whole-face context
Notice bibliographique
Résumé
Younger observers use horizontal structure in the eyes/eyebrows when identifying faces (Pachai et al, VSS 2013), and the extent to which they do so is correlated with identification performance (Pachai et al., Front Psychol 2013). However, it is unknown whether the age-related decline in face identification accuracy is related to a reduced ability to utilize horizontal structure. Obermeyer et al. (Front Aging Neurosci 2012) showed poorer discrimination of horizontally filtered faces in older relative to younger adults, suggesting that older observers use diagnostic horizontal information less efficiently when the target band is specified precisely. It remains unclear, however, if there are age-related differences in the extraction of horizontal structure from the more ecologically valid case of intact faces. We examined this issue using a 6AFC identification paradigm in which the target face was filtered on a given trial to retain information in only the horizontal, vertical, or oblique orientation bands (bandwidth = 45 degrees). Across two groups, these stimuli were presented alone (face context absent) or combined with orthogonal facial structure obtained by averaging the six possible faces (face context present). For both groups, only a specific orientation band was diagnostic on a given trial, but the context present group had to extract this information from a whole face without knowing which orientation band was informative. Context affected the selective use of horizontal structure differently in the two age groups. Specifically, adding context caused young observers to be more reliant on horizontal structure, whereas it caused older observers to be less reliant on horizontal structure. This result suggests that the age-related deterioration in face identification is driven largely by decreased selective extraction of diagnostic information from intact stimuli, and is consistent with previous results suggesting that seniors rely more on holistic information in faces (Konar et al., Vis Res, 2013). Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».