MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976319944 · doi:10.1002/qua.21407

Analysis of chemical bonding in electronic excited states using parity function

2007· article· en· W1976319944 sur OpenAlexaff
Eugene S. Kadantsev, Hartmut Schmider

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParity (physics)Excited stateAtomic orbitalWave functionDensity functional theoryChemical bondChemistryGeneralized valence bondAtomic physicsExcitationMoleculeQuantum mechanicsMolecular physicsPhysicsBond lengthComputational chemistryBond order

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The parity function (Schmider, J Chem Phys 1996, 105, 11134) is a projection of the spin‐traced one‐particle density matrix, which is strongly influenced by chemical bonding and its type. In this article, we apply the Parity Function to analyze chemical bonding in the electronic excited states of some small molecules, computed with the time‐dependent density functional theory. The calculations were carried out within the standard linear combination of atomic orbitals framework. We found that the changes in the parity function upon the excitation can be interpreted in terms of chemically relevant concepts such as bond breaking. We hope that the parity function will become a useful tool for understanding electronic excited states. © 2007 Wiley Periodicals, Inc. Int J Quantum Chem, 2008

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum ChemistryMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207