MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976332208 · doi:10.1053/eujp.2000.0170

Pain and quality of life in patients with critical limb ischaemia: results of a randomized controlled multicentre study on the effect of spinal cord stimulation

2000· article· en· W1976332208 sur OpenAlexaboutno aff
G.H. Spincemaille, Houke M. Klomp, Ewout W. Steyerberg, J. Dik F. Habbema

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialNottingham Health ProfileMcGill Pain QuestionnaireVisual analogue scalePhysical therapyClinical trialNarcoticAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We carried out an assessment of pain and quality of life of patients with critical limb ischaemia during the follow-up of a multicentre randomized trial in more detail than previously reported. In a multicentre clinical trial 120 patients were randomized between medical treatment and medical treatment plus spinal cord stimulation. Patients were selected on the basis of clinical symptoms and macrocirculatory data as described in the European consensus document on critical limb ischaemia. Data were collected at intake and then 1, 3, 6, 12 and 18 months later. Primary outcome measures were limb salvage, pain relief and quality of life. Patient and limb survival was estimated with the Kaplan-Meier method. Pain was evaluated using the visual analogue scale (VAS), the McGill pain questionnaire, the pain score of the Nottingham Health Profile (NHP) and the use of analgesics. Quality of life was evaluated using the NHP, the EuroQol and mobility subscore of the Sickness Impact Profile. The 2-year limb survival was 52% for SCS treatment and 46% for standard treatment (p =0.47). Pain relief was considerable in both treatment strategies (p<0.005) with no significant differences between the strategies. The improvement occurred within the first few months and remained stable during further follow-up. Patients with SCS used fewer non-narcotic and narcotic drugs (p<0.001 at t=1 and t=3, p<0.002 at t=6). The overall scores of quality of life improved significantly (p<0.05), with no difference in score between treatments. The subscores of mobility and energy of the NHP in non-amputated patients was significantly better in the SCS group (p<0.005). Amputation had a negative effect on mobility, resulting in a difficult rehabilitation but relieved pain substantially (p<0. 05). In contrast to the existing literature, the randomized trial revealed no major difference in overall pain and quality of life assessment between treatment groups. The effect on energy and mobility was significantly better in patients treated with SCS, who also used substantially fewer analgesics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207