Pain and quality of life in patients with critical limb ischaemia: results of a randomized controlled multicentre study on the effect of spinal cord stimulation
Notice bibliographique
Résumé
We carried out an assessment of pain and quality of life of patients with critical limb ischaemia during the follow-up of a multicentre randomized trial in more detail than previously reported. In a multicentre clinical trial 120 patients were randomized between medical treatment and medical treatment plus spinal cord stimulation. Patients were selected on the basis of clinical symptoms and macrocirculatory data as described in the European consensus document on critical limb ischaemia. Data were collected at intake and then 1, 3, 6, 12 and 18 months later. Primary outcome measures were limb salvage, pain relief and quality of life. Patient and limb survival was estimated with the Kaplan-Meier method. Pain was evaluated using the visual analogue scale (VAS), the McGill pain questionnaire, the pain score of the Nottingham Health Profile (NHP) and the use of analgesics. Quality of life was evaluated using the NHP, the EuroQol and mobility subscore of the Sickness Impact Profile. The 2-year limb survival was 52% for SCS treatment and 46% for standard treatment (p =0.47). Pain relief was considerable in both treatment strategies (p<0.005) with no significant differences between the strategies. The improvement occurred within the first few months and remained stable during further follow-up. Patients with SCS used fewer non-narcotic and narcotic drugs (p<0.001 at t=1 and t=3, p<0.002 at t=6). The overall scores of quality of life improved significantly (p<0.05), with no difference in score between treatments. The subscores of mobility and energy of the NHP in non-amputated patients was significantly better in the SCS group (p<0.005). Amputation had a negative effect on mobility, resulting in a difficult rehabilitation but relieved pain substantially (p<0. 05). In contrast to the existing literature, the randomized trial revealed no major difference in overall pain and quality of life assessment between treatment groups. The effect on energy and mobility was significantly better in patients treated with SCS, who also used substantially fewer analgesics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».