MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976333770 · doi:10.1021/jp810936c

Comparison of the Local Order in Highly Oriented Pyrolitic Graphite and Bundles of Single-Wall Carbon Nanotubes by Nanoscale Extended Energy Loss Spectra

2009· article· en· W1976333770 sur OpenAlexaff
P. Castrucci, Francesca Tombolini, Manuela Scarselli, C. Scilletta, M. De Crescenzi, Marco Diociaiuti, Stefano Casciardi, Federico Rosei, My Alı El Khakani

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon nanotubeScatteringGraphiteMaterials scienceSpectral lineFourier transformMolecular physicsAbsorption (acoustics)Absorption spectroscopyCarbon fibersNanoscopic scaleComputational physicsOpticsNanotechnologyPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compare the local order in single-wall carbon nanotubes (SWCNTs) and highly oriented pyrolitic graphite (HOPG) by means of nanoscale transmission extended energy loss fine structure (EXELFS) measurements above the carbon K edge. The HOPG EXELFS spectra and their Fourier transform were compared to their synchrotron extended X-ray absorption fine structure (EXAFS) counterpart and discussed within a multiple scattering framework. By comparing the experimental EXELFS data to spectra calculated using a theoretical model based on a single scattering approach, we showed the fundamental importance of considering multiple paths (involving up to eight body scattering) to reproduce the fine details of EXELFS features. Simulating EXELFS spectra of SWCNTs by our theoretical model is shown to represent a measure of their chiralities. Finally, the shrinkage of the nearest-neighbor distance in the Fourier transform observed for SWCNTs (absent in graphite) is interpreted within a simple model invoking anharmonic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207