COMPARISON OF TWO PALPATION, FOUR RADIOGRAPHIC AND THREE ULTRASOUND METHODS FOR EARLY DETECTION OF MILD TO MODERATE CANINE HIP DYSPLASIA
Notice bibliographique
Résumé
Hip joint laxity was evaluated in Golden Retriever (n = 60), Labrador Retriever (n = 23), and Labrador/Golden Retriever mix (n = 24) puppies. Ortolani and Bardens maneuvers, four radiographic measurement indices and three dynamic ultrasonographic measurements were used. Each puppy was evaluated twice; at 6.5 to 9 and 43 to 79 weeks of age. These nine methods were compared for accuracy in predicting the development of canine hip dysplasia with or without degenerative joint disease by a median age of 16 months. The Bardens maneuver was a significant predictor of canine hip dysplasia/+/-degenerative joint disease for Golden Retriever puppies, however, it was not a reliable predictor for the other two breeds. Norberg angle measurements taken with femurs in a neutral position with hips distracted (PennHip position) was a significant predictor of degenerative joint disease in two breeds, but not in Golden Retriever puppies. Ultrasound measurement was a reliable predictor of hip canine hip dysplasia/+/-degenerative joint disease for Labrador/Golden Retriever mix puppies, but was not reliable for the other two breeds. Palpation, radiographic, and ultrasonographic methods of evaluating hip joint laxity in puppies at 6.5 to 9 weeks of age were not consistently reliable for all three breeds in predicting hip dysplasia with or without degenerative joint disease at one year of age. A strong association was found between Norberg angle and degenerative joint disease occurrence, as well as between distraction index (PennHip) and degenerative joint disease occurrence when measured at 52 to 79 weeks of age, but not when measured at 6.5 to 9 weeks of age in these breeds. These results emphasize the difficulty of early detection of mild hip dysplasia in the dog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».