MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976339341 · doi:10.1097/00005768-200305001-00212

A NEW ENDOTHELIAL FUNCTION TEST REDUCES TRIAL TO TRIAL STIMULUS AND RESPONSE VARIABILITY

2003· article· en· W1976339341 sur OpenAlexaff
Kyra E. Pyke, Michael E. Tschakovsky

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Research and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachial arteryMedicineForearmStimulus (psychology)Reactive hyperemiaCardiologyInternal medicineBlood flowSurgeryBlood pressurePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-invasive tests to quantify endothelium dependent flow-mediated dilation (EDFMD) have important clinical and basic research applications. With the current EDFMD test which employs reactive hyperemia (RH) as a shear stress stimulus, there is considerable stimulus and response variability. PURPOSE To develop an EDFMD test that achieves reduced trial-to-trial shear stress-stimulus and EDFMD-response variability vs. the current test. METHODS Brachial artery diameter (BAD) and mean blood velocity (MBV) were measured beat-by-beat (Doppler ultrasound) in 6 healthy young males. The new test individualizes target MBV increases based on subject BAD in order to to achieve common shear rates (SR; estimate of shear stress = MBV/BAD) across subjects. Therefore we report MBV values. RH test: a transient SR stimulus was evoked via release of 5 min of forearm occlusion. NEW test: a controlled SR of 8−1 was maintained with brachial artery compression during 30 min of forearm heating. Controlled compression release created a step increase is SR to 50−1 maintained for 5 min. Re-establishment of SR at 8−1 allowed BAD to return to baseline. For both tests, two trials were performed. RESULTS All data are mean ±SD. The coefficient of variation (CV) between trials for total MBV in the 1 st min was significantly less for the NEW test vs. the RH test (4.3 ± 4.2% vs. 9.3 ± 3.8%, P = 0.02). Difference between target and actual MBV over 5 min for the NEW test was minimal and not different between trials (Trial1 0.07 ± 0.79 cm/s vs. Trial2 0.20 ± 0.3 cm/s, P = 0.86). The CV between trials for peak % Δ in diameter was significantly less for the NEW vs. RH test (3.2 ± 4.1% vs. 18.3 ± 15.1%, P = 0.03), although as expected, the magnitude of diameter changes was greater with the RH vs. NEW test (6.8 ± 3.0% vs. 3.3 ± 0.9%, P < 0.01). CONCLUSION The new test achieves a controlled, sustained stimulus for EDFMD and significantly reduced trial-to-trial stimulus and EDFMD response variability. Supported by NSERC; CFI New Opportunities Fund

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetMedical Research and TreatmentsTravaux en français237 207