MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976344360 · doi:10.1097/der.0b013e31824a6104

Patch Tests With Fragrance Mix II and Its Components

2012· article· en· W1976344360 sur OpenAlexvenueno aff
Györgyi Pónyai, Ilona Németh, Anita Altmayer, Gabriella Nagy, Beatrix Irinyi, Zita Battyáni, Erzsébet Temesvári

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitronellolCitralFarnesolCinnamaldehydePatch testCoumarinSesquiterpeneMedicinePatch testingGeraniolContact dermatitisOrganic chemistryTraditional medicineChemistryEssential oilChromatographyAllergy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fragrance mix II (FM II) was initiated to detect contact hypersenstitivity (CH) to fragrances that could not have been identified previously. OBJECTIVE: The aim of this multicenter study was to map the frequency of CH to FM II and its components in Hungary. METHODS: Six centers participated in the survey from 2009 to 2010. A total off 565 patients (434 women and 131 men) with former skin symptoms provoked by scented products were patch tested. The tests were performed with Brial GmbH D-Greven allergens. In the environmental patch test series, FM II, FM I, Myroxylon pereirae, colophonium, wood-tar mix, propolis, and sesquiterpene lactone mix were tested as fragrance allergens. The FM II components (citral, farnesol, coumarin, citronellol, α-hexyl-cinnamaldehyde, and hydroxy-isohexyl-3-cyclohexene-carboxaldehyde [Lyral]) were also tested. RESULTS: Contact hypersenstitivity to any fragrances was detected in 28.8%, to FM II in 17.2% of the patients. Contact hypersenstitivity to hydroxy-isohexyl-3-cyclohexene-carboxaldehyde was observed in 7.3%, to coumarin in 5.1%, to α-hexyl-cinnamaldehyde in 3.5%, to citral in 3.4%, to farnesol in 2.5%, and to citronellol in 1.2%. Of the FM II-positive cases, 48.4% showed isolated CH reaction. CONCLUSIONS: The frequency of CH to FM II is 17.2% in the tested, selected Hungarian population. The CH to FM II and its components could not have been revealed without the present test materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207