SITE FIDELITY IS AN INCONSISTENT DETERMINANT OF POPULATION STRUCTURE IN THE HOODED MERGANSER (<i>LOPHODYTES CUCULLATUS</i>): EVIDENCE FROM GENETIC, MARK–RECAPTURE, AND COMPARATIVE DATA
Notice bibliographique
Résumé
The level of site fidelity in birds is often characterized as "high" on the basis of rates of return or homing from mark–recapture data. For species that exhibit site fidelity, subsequent biological assumptions have included population structure, demographic independence, and that the extirpation of a site-faithful group might be irreversible because of low immigration. Yet several genetic studies have observed patterns of population differentiation that are incongruous with strong site fidelity, which suggests recent isolation, gene flow, or both. Using a 13-year live-recapture and dead-recovery data set, as well as nuclear and mitochondrial DNA collected across the range of the Hooded Merganser (Lophodytes cucullatus), an obligate cavity-nester endemic to North America, we found evidence that gene flow persists across portions of the species' range even though the probability of female breeding-site fidelity is high (0.92; 95% confidence interval [CI]: 0.64–0.98) and disjunct breeding ranges of this species have been isolated for ≥10,000 years. By combining inferences from genetic, band-recovery, mark–recapture, and comparative data from another cavity-nesting species of waterfowl, we conclude that a high level of site fidelity should not be considered a universal proxy for population structure and demographic independence. Our results also suggest that an accurate assessment of site fidelity—and its implications for population dynamics and delineation—requires cross-species comparisons and multiple data types, such as mark–recapture and genetic information, to best infer patterns across a range of geographic and temporal scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».