Wear and Corrosion in Retrieved Thoracolumbar Posterior Internal Fixation
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Posterior thoracolumbar spine implants retrieved as part of routine clinical practice over a 2-year period were analyzed to identify wear and corrosion. OBJECTIVE: Engineering analyses of retrieved posterior instrumentation for indications of performance and failure and correlation of this information with clinical factors. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Recent studies have reported spinal instrumentation particulate wear debris and have noted the importance of design considerations at implant connector interfaces. METHODS: A total of 57 implants were analyzed from patients (39 female, 18 male) whose average age at implantation was 43.9 years (range, 13.7-77.4 years). Time of implantation ranged from 2 months to 13.5 years. The top 3 implantation diagnoses were radiculopathy (33%), scoliosis (30%), and back pain (25%). Metallurgical analyses were performed to characterize the wear and/or corrosion, and fractures of the implants. RESULTS: Wear was present in 75%, corrosion in 39%, and fractures in 7% of the retrieved implants. Wear and/or corrosion was more prevalent, with respect to the total number of implants retrieved, in implants that had been in service at least 1 year. There was no evidence of corrosion in any of the Ti implants, whereas corrosion was present (with wear) in 58% of the stainless steel (SS) implants. Wear and corrosion were more frequently observed in long rods than in short rods. Implantation times were longer for SS implants than for Ti implants. CONCLUSIONS: Retrieved rods exhibited corrosion, wear, and fracture, with wear and corrosion mainly located at the interfaces with hooks, screws, or cross-connectors. The mechanisms causing this material loss in situ, as well as what local or systemic responses it may stimulate are of clinical significance and should be studied further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».