MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976363790 · doi:10.1037/0033-295x.115.2.314

The self-regulation of automatic associations and behavioral impulses.

2008· review· en· W1976363790 sur OpenAlexafffund
Jeffrey W. Sherman, Bertram Gawronski, Karen Gonsalkorale, Kurt Hugenberg, Thomas J. Allen, Carla J. Groom

Notice bibliographique

RevuePsychological Review · 2008
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanada Research Chairs
Mots-clésCognitive psychologyPsychologyVariety (cybernetics)Process (computing)Impulse responseMultinomial distributionTask (project management)Theme (computing)Computer scienceCognitive scienceSocial psychologyArtificial intelligenceEconometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distinction between automatic processes and controlled processes is a central organizational theme across areas of psychology. However, this dichotomy conceals important differences among qualitatively different processes that independently contribute to ongoing behavior. The Quadruple process model is a multinomial model that provides quantitative estimates of 4 distinct processes in a single task: the likelihood that an automatic response tendency is activated; the likelihood that a contextually appropriate response can be determined; the likelihood that automatic response tendencies are overcome when necessary; and the likelihood that in the absence of other information, behavior is driven by a general response bias. The model integrates dual-process models from many domains of inquiry and offers a generalized, more nuanced framework of impulse regulation across these domains. The model offers insights into many central questions surrounding the operation and the interaction of automatic and controlled processes. Applications of the model to empirical and theoretical concerns in a variety of areas of psychology are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations275
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReviewMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207