MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976366199 · doi:10.3138/ctr.161.010

Human Rights (and Their Appearances) in Performing Arts Festivals

2015· article· en· W1976366199 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Keren Zaiontz

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsDowntownThe artsMedia studiesDissentShot (pellet)AppealPolitical scienceVisual artsSociologyHistoryLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article opens by examining Super Night Shot, a performance devised by the Berlin-Nottingham group Gob Squad that was produced at three arts festivals across Canada in 2014. It looks specifically at Super Night Shot’s performance in the PuSh Festival’s tenth-anniversary gala and examines the appeal that Gob Squad’s comic brand of art activism holds for festivals. In recent years the political dissent expressed on fringe and festival stages in Canada has often met with backdoor censorship through the defunding of grants by the Department of Canadian Heritage. The Montreal-based group ATSA has experienced this first-hand through Canadian Heritage’s defunding of their “manifestival,” État d’Urgence. (The decision to withdraw funding happened on the eve of ATSA’s 2010 festival.) The article compares the art-activist tactics used in both Super Night Shot and État d’Urgence and proposes that in a climate of silencing by disinvestment it may be safer to program the appearance of dissent rather than a concrete manifestation of it. It concludes by examining a small-scale version of État d’Urgence staged in Vancouver’s Downtown Eastside, The Pigeon’s Club (2011), and argues for the importance of face-to-face encounters in the public square that challenge citizens to take social and political responsibility for one another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,027
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207