MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976369076 · doi:10.1134/s1022795414100019

Nucleotide variation in the mitochondrial DNA cytochrome oxidase 1 gene in the Siberian sucker (Catostomus catostomus rostratus) from Kolyma River

2014· article· en· W1976369076 sur OpenAlexaboutno aff
L. T. Bachevskaja, В. В. Переверзева, Gabriela D. Ivanova, Г. А. Агапова

Notice bibliographique

RevueRussian Journal of Genetics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCatostomusMitochondrial DNASuckerZoologyGeneGeneticsFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents the data of the first molecular genetic analysis of the Siberian sucker from Kolyma River. Polymorphism of the mtDNA cytochrome oxidase 1 gene was established. Comparative sequence analysis of the gene examined and the GenBank variants characterizing suckers from the rivers of Canada enabled the suggestion that the sucker penetrated to Asia from North America approximately at the end of Early and the beginning of the Middle Pleistocene. It was demonstrated that intrapopulation genetic variation in the Siberian sucker accounted for 11.63% of total variation, while the proportion of the intergroup, component (Fst) constituted 88.37%. It seems likely that a considerable proportion of intergroup variation was caused by the long period of isolation of the Siberian sucker in Kolyma River. The prevalence of one common haplotype, CH-COI 1, in the sample examined indicates that the founder effect played an importaht role in the history of the formation of the Kolyma population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian Journal of GeneticsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207