MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976376412 · doi:10.1103/physrevb.75.233409

Exciton-state mixing effects in photoinduced intersubband transitions in quantum-well structures

2007· article· en· W1976376412 sur OpenAlexaff
Y. Chen, Seyed M. Sadeghi, Wei‐Ping Huang

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Laser Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcitonPhysicsDipoleElectronCondensed matter physicsMixing (physics)Angular momentumQuantum wellAtomic physicsBiexcitonAtomic electron transitionValence (chemistry)Quantum mechanicsLaserSpectral line

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the effects of exciton-state mixing on photoinduced conduction intersubband transitions in undoped quantum wells. Valence-band mixing and exciton-state mixing of different orbital angular momenta ($s$, $p$, $d$, etc.) are fully accounted for in the analysis. We show that, when the exciton-state mixing is significant, an infrared laser near resonant with two conduction subbands in quantum wells can excite intersubband excitations with different orbital angular momentum attributions, imitating the electronic transitions in quantum dots. In other words, instead of pure electronic states, the initial and final states of such intersubband transitions become mixed excitonic states, making their dipole moments strongly dependent not only on the $s$ component but also on $p$ and $d$ components. Our results show that the inclusion of all the orbital angular momenta gives accurate evaluation of the dipole moment of the photoinduced intersubband transitions, which may have been drastically overestimated by electron to electron transition model or underestimated by the exciton transition model without exciton-state mixing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetSpectroscopy and Laser ApplicationsTravaux en français237 207