MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976377522 · doi:10.1675/063.033.0107

Foraging Behavior of Non-Breeding Semipalmated Plovers

2010· article· en· W1976377522 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWaterbirds · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingCharadriusPloverPredationSalt marshEcologyHabitatBiomass (ecology)BiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time activity budgets, foraging habitat quality and behavior of Semipalmated Plovers (Charadrius semipalmatus) were examined during three non-breeding seasons in a large estuarine system in southeastern Georgia, USA. Among the foraging sites available to shorebirds at each tidal stage, non-breeding plovers tracked those with the greatest biomass and density of invertebrate prey. Prey biomass differed according to tidal conditions but was strongly predicted by the salinity, organic content and particle sizes of the sediments. Foraging rates (pecks/ min) and densities (birds/ha) of plovers were both predicted by invertebrate density and biomass. Foraging rates correlated significantly with the rate of defecations, indicating that peck rates were related to intake rates. Foraging rates reached an asymptote of 25 pecks per minute, suggesting an upper limit to the rate of capture unconstrained by digestive bottlenecks. While available, nearly all plovers foraged when on mudflat habitats, while about 33% foraged on salt marsh habitats and 12% foraged on beaches. There was no effect of density of foraging birds on their rate of foraging at mudflats, suggesting that birds were not experiencing intra-specific competition at this productive site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle