MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976379188 · doi:10.1111/j.1365-2141.2007.06750.x

Chromosome 1p21 deletion is a novel prognostic marker in patients with multiple myeloma

2007· article· en· W1976379188 sur OpenAlexafffund
Hong Chang, Yi Ning, Xiaoying Qi, Joanna Yeung, Wei Xu

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesLeukemia and Lymphoma ResearchLeukemia and Lymphoma Society of CanadaCancer Research Society
Mots-clésMultiple myelomaFluorescence in situ hybridizationChromosomeBiologyInternal medicineOverall survivalMultivariate analysisMedicinePathologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The combination of fluorescence in situ hybridization with cytoplasmic light chain detection identified chromosome 1p21 deletion in 18 (20%) of 87 patients with multiple myeloma. 1p21 deletion was associated with higher serum calcium level, 13q deletion, and t(4;14). Patients with 1p21 deletions had a significantly shorter progression-free survival (PFS) (median 10.5 vs. 22.3 months, P = 0.0002) and shorter overall survival (OS) (median 33.9 months vs. not reached, P = 0.002) than those without 1p21 deletions. On multivariate analysis, which included deletions of 13q, TP53, t(4;14) and CKS1B amplification, 1p21 deletion remained as an independent risk factor for PFS (P = 0.01) and OS (P = 0.04).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207