MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976391664 · doi:10.1016/j.nicl.2013.08.017

Impaired structural correlates of memory in Alzheimer's disease mice

2013· article· en· W1976391664 sur OpenAlexaff
AmanPreet Badhwar, Jason P. Lerch, Édith Hamel, John G. Sled

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill UniversityHospital for Sick ChildrenMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesTakeda Pharmaceuticals U.S.A.
Mots-clésNeuroscienceNeuroplasticityHippocampal formationHippocampusMorris water navigation taskSynaptic plasticityPsychologyCognitive declinePlasticityCognitionMedicineDiseaseDementiaInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The healthy adult brain demonstrates robust learning-induced neuroanatomical plasticity. While altered neuroanatomical plasticity is suspected to be a factor mitigating the progressive cognitive decline in Alzheimer's disease (AD), it is not known to what extent this plasticity is affected by AD. We evaluated whether spatial learning and memory-induced neuroanatomical plasticity are diminished in an adult mouse model of AD (APP mice) featuring amyloid beta-driven cognitive and cerebrovascular dysfunction. We also evaluated the effect of early, long-term pioglitazone-treatment on functional hyperemia, spatial learning and memory, and associated neuroanatomical plasticity. Using high-resolution post-mortem MRI and deformation-based morphometry, we demonstrate spatial learning and memory-induced focal volume increase in the hippocampus of wild-type mice, an effect that was severely attenuated in APP mice, consistent with their unsuccessful performance in the spatial Morris water maze. These findings implicate impaired neuroanatomical plasticity as an important contributing factor to cognitive deficits in the APP mouse model of AD. Pioglitazone-treatment in APP mice completely rescued functional hyperemia and exerted beneficial effects on spatial learning and memory-recall, but it did not improve hippocampal plasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207