Construct validity and reliability of the Handover Evaluation Scale
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To examine the psychometric properties of the Handover Evaluation Scale using exploratory and confirmatory factor analysis. BACKGROUND: Handover is a fundamental component of clinical practice and is essential to ensure safe patient care. Research indicates a number of problems with this process, with high variability in the type of information provided. Despite the reported deficits with handover practices internationally, guidelines and standardised tools for its conduct and evaluation are scarce. Further work is required to develop an instrument that measures the effectiveness of handover in a valid and reliable way. DESIGN: Secondary analysis of data collected between 2006-2008 from nurses working on 24 wards across a large Australian healthcare service. METHODS: A sample of 299 nurses completed the survey that included 20 self-report items which evaluated the effectiveness of handover. Data were analysed using exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis supported by structural equation modelling. RESULTS: Analyses resulted in a 14-item Handover Evaluation Scale with three subscales: (1) quality of information (six items), (2) interaction and support (five items) and (3) efficiency (three items). A fourth subscale, patient involvement (three items), was removed from the scale as it was not a good measure of handover. CONCLUSIONS: The scale is a self-report, valid and reliable measure of the handover process. It provides a useful tool for monitoring and evaluating handover processes in health organisations, and it is recommended for use and further development. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Monitoring handover is an important quality assurance process that is required to meet healthcare standards. This reliable and valid scale can be used in practice to monitor the quality of handover and provide information that can form the basis of education and training packages and guidelines to improve handover policies and processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle