MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976404078 · doi:10.3109/07388551.2010.513327

Bio-encapsulation of microbial cells for targeted agricultural delivery

2010· review· en· W1976404078 sur OpenAlexaff
Rojan P. John, R. D. Tyagi, Satinder Kaur Brar, Rao Y. Surampalli, Danielle Prévost

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Biotechnology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiotechnologyBiochemical engineeringContext (archaeology)Microbial inoculantAgricultureBiofertilizerBiologyEngineeringAgronomyBacteriaEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biofertilizers, namely Rhizobium and biocontrol agents such as Pseudomonas and Trichoderma have been well established in the field of agricultural practices for many decades. Nevertheless, research is still going on in the field of inoculant production to find methods to improve advanced formulation and application in fields. Conventionally used solid and liquid formulations encompass several problems with respect to the low viability of microorganisms during storage and field application. There is also lack of knowledge regarding the best carrier in conventional formulations. Immobilization of microorganisms however improves their shelf-life and field efficacy. In this context, microencapsulation is an advanced technology which has the possibility to overcome the drawbacks of other formulations, results in extended shelf-life, and controlled microbial release from formulations enhancing their application efficacy. This review discusses different microencapsulation technologies including the production strategies and application thereof in agricultural practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations291
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in BiotechnologyMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207