MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976418676 · doi:10.1097/brs.0b013e31827ab803

Comparison of the EuroQOL-5D With the Oswestry Disability Index, Back and Leg Pain Scores in Patients With Degenerative Lumbar Spine Pathology

2012· article· en· W1976418676 sur OpenAlexaff
Benjamin Mueller, Leah Y. Carreon, Steven D. Glassman

Notice bibliographique

RevueSpine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOswestry Disability IndexMedicineEQ-5DPhysical therapyLow back painQuality of life (healthcare)Back painLumbarPhysical medicine and rehabilitationHealth related quality of lifeSurgeryAlternative medicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Cross-sectional study. OBJECTIVE: To evaluate the response behavior of EuroQOL-5D (EQ-5D) compared with the Oswestry Disability Index (ODI), and back and leg pain scores. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Recent changes in policies have highlighted the need for demonstration of both quality and cost effectiveness. In an effort to meet these requirements, surgeons are collecting health-related quality of life and utility data. Unfortunately, the burden of extensive data collection on both physician and patient is considerable. The EQ-5D is a commonly used, easily administered, brief utility measure that can provide both clinical and utility data. The EQ-5D has not yet been validated in spine patients in comparison with established outcome measures. METHODS: EQ-5D, ODI, back and leg pain (0-10) scores were collected as part of standard clinical practice. Spearman rank correlations between the ODI, back and leg pain scores, and the EQ-5D were determined. A subanalysis to determine dimension-specific effects was done. Data were categorized by level of low back disability and level of back and leg pain. RESULTS: Data from 8385 patients (5046 females, 3339 males), mean age 52 (range, 18-96) were analyzed. There was a strong correlation between EQ-5D and ODI (r = -0.776) and between EQ-5D and back pain (r = -0.648); and moderate correlation between EQ-5D and leg pain scores (r = -0.538). Increasing disability, as measured by ODI, lead to lower EQ-5D scores, with similar response behavior for both back and leg pain scores. All correlations were statistically significant at P < 0.0001. CONCLUSION: The EQ-5D correlated well with established spine outcome measures, including ODI, and back and leg pain scores. EQ-5D correlated best with ODI scores. Correlation with back pain was stronger than leg pain, but all correlations were relatively strong. The EQ-5D can serve spine surgeons as an effective measure of clinical outcome and health utility for economic analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207