MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976419198 · doi:10.1108/01437731211193098

Are ethical theories relevant for ethical leadership?

2012· article· en· W1976419198 sur OpenAlexaff
Michel Dion

Notice bibliographique

RevueLeadership & Organization Development Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthical leadershipTransactional leadershipServant leadershipLeadership studiesTransformational leadershipEthical egoismSituational leadership theoryLeadershipVirtue ethicsLeadership styleShared leadershipSociologyEpistemologyPsychologySocial psychologyVirtuePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The aim of this study is to know if ethical theories could be connected to some leadership approaches. Design/methodology/approach In the paper eight leadership approaches are selected: directive leadership, self‐leadership, authentic leadership, transactional leadership, shared leadership, charismatic leadership, servant leadership, transformational leadership. Five western ethical theories (philosophical egoism, utilitarianism, Kantianism, ethics of virtue, ethics of responsibility) are analyzed to see to what extent their basic concepts could be connected to one or the other leadership approach. Findings A given ethical theory (such as philosophical egoism) could be suitable to the components of various leadership approaches. Ethical leadership does not imply that a given leadership approach is reflecting only one ethical theory. Rather, ethical leadership implies that for different reasons, various leadership approaches could agree with the same ethical theory. This is what we could call the “moral flexibility of leadership approaches”. Research limitations/implications This study focuses on western ethical theories. A similar study should be undertaken for Eastern ethical theories coming from Buddhism, Hinduism, Confucianism, or Daoism. Practical implications Some dualisms (such as Kantianism‐transformational leadership, philosophical egoism‐transactional leadership) do not reflect the philosophical connections between ethical theories and leadership approaches. Thus, the notion of ethical leadership would have to be redefined. In doing so, the paper reveals how a given ethical theory could be used by different kinds of leaders, and for very different reasons. Originality/value This study will contribute to make ethical theories and ethical leadership more interconnected, in spite of the different (parallel) “conceptual universes” in which they have evolved until now.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,033
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,489
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership & Organization Development JournalMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207