MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976430333 · doi:10.1002/macp.200390107

Critically Evaluated Rate Coefficients for Free‐Radical Polymerization, 4

2003· article· en· W1976430333 sur OpenAlexaff
Sabine Beuermann, Michael Buback, Thomas P. Davis, Nuria García, Robert G. Gilbert, Robin A. Hutchinson, Atsushi Kajiwara, Mikiharu Kamachi, Igor Lacı́k, Gregory T. Russell

Notice bibliographique

RevueMacromolecular Chemistry and Physics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Polymer Synthesis and Characterization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolymerizationMonomerArrhenius equationCrystallographyChemistryGlycidyl methacrylateAnalytical Chemistry (journal)CombinatoricsPolymerPhysicsPhysical chemistryMathematicsActivation energyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Propagation rate coefficients, kp, which have been previously reported by several groups for free‐radical bulk polymerizations of cyclohexyl methacrylate (CHMA), glycidyl methacrylate (GMA), benzyl methacrylate (BzMA), and isobornyl methacrylate (iBoMA) are critically evaluated. All data were determined by the combination of pulsed‐laser polymerization (PLP) and subsequent polymer analysis by size‐exclusion chromatography (SEC). This so‐called PLP‐SEC technique has been recommended as the method of choice for the determination of kp by the IUPAC Working Party on Modeling of Polymerisation Kinetics and Processes. The present data fulfill consistency criteria and the agreement among the data from different laboratories is remarkable. The values for CHMA, GMA, and BzMA are therefore recommended as constituting benchmark data sets for each monomer. The data for iBoMA are also considered reliable, but since SEC calibration was established only by a single group, the data are not considered as a benchmark data set. All kp data for each monomer are best fitted by the following Arrhenius relations: CHMA: $k_{\rm p} = 10^{6.80} \;{\rm L} \cdot {\rm mol}^{ - 1} \cdot {\rm s}^{ - 1} \exp \left( {{{ - 23.0\;{\rm kJ} \cdot {\rm mol}^{ - 1} } \over {{\rm R} \cdot T}}} \right)$ , GMA: $k_{\rm p} = 10^{6.79} \;{\rm L} \cdot {\rm mol}^{ - 1} \cdot {\rm s}^{ - 1} \exp \left( {{{ - 22.9\;{\rm kJ} \cdot {\rm mol}^{ - 1} } \over {{\rm R} \cdot T}}} \right)$ , BzMA: $k_{\rm p} = 10^{6.83} \;{\rm L} \cdot {\rm mol}^{ - 1} \cdot {\rm s}^{ - 1} \exp \left( {{{ - 22.9\;{\rm kJ} \cdot {\rm mol}^{ - 1} } \over {{\rm R} \cdot T}}} \right)$ , iBoMA: $k_{\rm p} = 10^{6.79} \;{\rm L} \cdot {\rm mol}^{ - 1} \cdot {\rm s}^{ - 1} \exp \left( {{{ - 23.1\;{\rm kJ} \cdot {\rm mol}^{ - 1} } \over {{\rm R} \cdot T}}} \right)$ . Rather remarkably, for the methacrylates under investigation, the kp values are all very similar. Thus, all data can be fitted well by a single Arrhenius relation resulting in a pre‐exponential factor of 4.24 × 106 L · mol−1 · s−1 and an activation energy of 21.9 kJ · mol−1. All activation parameters refer to bulk polymerizations at ambient pressure and temperatures below 100 °C. Joint confidence intervals are also provided, enabling values and uncertainties for kp to be estimated at any temperature. 95% joint confidence intervals for Arrhenius parameters A and EA for cyclohexyl (CHMA), glycidyl (GMA), benzyl (BzMA), and isobornyl (iBoMA) methacrylate; for details see text. magnified image 95% joint confidence intervals for Arrhenius parameters A and EA for cyclohexyl (CHMA), glycidyl (GMA), benzyl (BzMA), and isobornyl (iBoMA) methacrylate; for details see text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromolecular Chemistry and PhysicsMême sujetAdvanced Polymer Synthesis and CharacterizationTravaux en français237 207