A comparison of ammonium, nitrate and proton net fluxes along seedling roots of Douglas‐fir and lodgepole pine grown and measured with different inorganic nitrogen sources
Notice bibliographique
Résumé
Significant spatial variability in NH4+, NO3- and H+ net fluxes was measured in roots of young seedlings of Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii) and lodgepole pine (Pinus contorta) with ion-selective microelectrodes. Seedlings were grown with NH4+, NO3-, NH4NO3 or no nitrogen (N), and were measured in solutions containing one or both N ions, or no N in a full factorial design. Net NO3- and NH4+ uptake and H+ efflux were greater in Douglas-fir than lodgepole pine and in roots not exposed to N in pretreatment. In general, the rates of net NH4+ uptake were the same in the presence or absence of NO3-, and vice versa. The highest NO3- influx occurred 0-30 mm from the root apex in Douglas-fir and 0-10 mm from the apex in lodgepole pine. Net NH4+ flux was zero or negative (efflux) at Douglas-fir root tips, and the highest NH4+ influx occurred 5-20 mm from the root tip. Lodgepole pine had some NH4+ influx at the root tips, and the maximum net uptake 5 mm from the root tip. Net H+ efflux was greatest in the first 10 mm of roots of both species. This study demonstrates that nutrient uptake by conifer roots can vary significantly across different regions of the root, and indicates that ion flux profiles along the roots may be influenced by rates of root growth and maturation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».