MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976448806 · doi:10.1177/1757975913516652

Between-school variation and student characteristics associated with the accuracy of weight status perception among students: does the school a student attends impact his/her weight status perception?

2014· article· en· W1976448806 sur OpenAlexaffabout
Andriana Barisic, Scott T. Leatherdale, Taryn Sendzik

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusPerceptionLogistic regressionPsychologyDemographySocial statusMedicineGerontologyEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has identified that perceived weight status is a better predictor of weight control behavior than actual weight status. The purpose of this study was to examine whether the accuracy of weight status perception varies across schools, and to identify the student-level characteristics associated with inaccurate weight status perception among 25,060 grade 9 to 12 students attending 76 schools in Ontario, Canada. Although the majority of adolescents (60.4%) had accurate weight status perceptions, multi-level logistic regression analyses revealed significant between-school variability in the accuracy of weight status perceptions for both males and females. School location and school-level socioeconomic status were the school-level variables analyzed. We identified that males attending urban or suburban schools were more likely to overestimate their weight status compared with males attending rural schools. Important student-level characteristics included grade, weight status, sports participation and social influences. Additional research is required to better understand both the school- and student-level characteristics associated with the accuracy of weight status perceptions among adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health PromotionMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207