MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976468824 · doi:10.1097/00007632-200102010-00006

Vacuum-Assisted Wound Closure

2001· article· en· W1976468824 sur OpenAlexaff
Melissa J. Yuan-Innes, Claire Temple, Martin S. Lacey

Notice bibliographique

RevueSpine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensMinnow Environmental (Canada)London Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNegative-pressure wound therapySurgeryVacuum aspirationWound closureWound healing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: The use of vacuum-assisted therapy to close upper thoracic and thoracolumbar spinal wounds was studied retrospectively. Two patients whose wounds failed conservative management were successfully treated by negative pressure therapy. OBJECTIVES: The authors evaluated the efficacy of applying vacuum therapy on patients with exposed spinal hardware and summarized current knowledge about this treatment. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Vacuum therapy was applied three times on two patients. METHODS: Success was defined as a stable, closed wound that required no future surgery and had no signs of chronic infection. RESULTS: Both patients' wounds were closed successfully and have received follow-up treatment for up to 10 months with no sign of recurrence. CONCLUSIONS: The cases illustrate the usefulness of vacuum-assisted therapy as an adjunct in closing complex back wounds with exposed spinal hardware. In the authors' experience, it helps establish a soft tissue envelope for wound healing and simplifies the need for future surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207