MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976469455 · doi:10.3747/co.20.1210

Evaluation of CancerChatCanada: A Program of Online Support for Canadians Affected by Cancer

2013· article· en· W1976469455 sur OpenAlexafffundvenueabout
Joanne Stephen, Adina Rojubally, K. MacGregor, Deborah McLeod, Michael Speca, Jill Taylor‐Brown, Karen Fergus, Kate Collie, Jill Turner, S. Sellick, Gina Mackenzie

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreDalhousie UniversityYork UniversityThunder Bay Regional Health Sciences CentreCancerCare ManitobaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyCanadian Institutes of Health ResearchPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésPsychosocialAttendanceMedicineFamily medicineNursingSocial supportData collectionGerontologyMedical educationPsychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Professional-led cancer support groups can improve quality of life and address unmet needs, but most Canadians affected by cancer do not have access to or do not make use of cancer support groups. A collaborative interdisciplinary team developed, operated, and evaluated Internet-based, professional-led, live-chat support groups (osgs) for cancer patients, caregivers, and survivors across Canada. OBJECTIVE: Our study aimed to report participant and participation characteristics in the pan-Canadian initiative known as CancerChatCanada, and to understand participant perspectives about the quality of communication and professional facilitation, overall satisfaction, and psychosocial benefits and outcomes. METHODS: Participants in osgs provided informed consent. Participant and participation characteristics were gathered from program data collection tools and are described using frequencies, means, and chi-squares. Patient, survivor, and caregiver perspectives were derived from 102 telephone interviews conducted after osg completion and subjected to a directed qualitative content analysis. RESULTS: The 55 professional-led osgs enrolled 351 participants from 9 provinces. More than half the participants came from rural or semirural areas, and more than 84% had no received previous cancer support. The attendance rate was 75%, the dropout rate was 26%, and 80% of participants were satisfied or very satisfied. The convenience and privacy of osgs were benefits. Meaningful communication about important and difficult topics, kinship and bonding with others, and improved mood and self-care were perceived outcomes. CONCLUSIONS: Our results demonstrate that this collaborative initiative was successful in increasing reach and access, and that pan-Canadian, professional-led osgs provide psychosocial benefit to underserved and burdened cancer patients, survivors, and family caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207