MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976487277 · doi:10.1007/s10295-012-1148-3

Optimization of fermentation parameters in phage production using response surface methodology

2012· article· en· W1976487277 sur OpenAlexafffund
Sung-Hye H. Grieco, Ann Y.K. Wong, W. Scott Dunbar, Ross T. A. MacGillivray, Susan B. Curtis

Notice bibliographique

RevueJournal of Industrial Microbiology & Biotechnology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBacteriophages and microbial interactions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésResponse surface methodologyFermentationBacteriophageBioprocessEscherichia coliYield (engineering)Biological systemCentral composite designChemistryMathematicsBiotechnologyBiologyChromatographyFood scienceBiochemistryChemical engineeringThermodynamicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously, we used computer-controlled fermentation technology to improve the yield of filamentous phage produced in Escherichia coli by 10-fold (Grieco et al., Bioprocess Biosyst Eng 32:773-779, 2009). In the current study, three major fermentation parameters (temperature, dissolved oxygen [DO], and pH) were investigated using design of experiments (DOE) methodology. Response surface methodology (RSM) was employed to create a process model and determine the optimal conditions for maximal phage production. The experimental data fitted best to a quadratic model (p < 0.0001). Temperature and pH, but not DO, proved to be significant variables. The model predicted a theoretical optimal condition for maximal bacteriophage production at temperature of 28.1 °C and pH 6.9. A validation run resulted in phage production [3.49 × 10(11) transducing units (TU)/mL] comparable to the predicted value (2.86 × 10(11) TU/mL). This represented a 7-fold increase in phage production above that obtained without optimization, resulting in a 70-fold increase above that achieved by shake flask culture alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Industrial Microbiology & BiotechnologyMême sujetBacteriophages and microbial interactionsTravaux en français237 207