Differential and cooperative actions of Olig1 and Olig2 transcription factors on immature proliferating cells after contusive spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Spontaneous remyelination after spinal cord injury (SCI) is limited probably due to inadequate signaling to generate sufficient OLs from progenitor cells. The present study tested a hypothesis that introduction of olig genes, critical regulators of OL development, into immature proliferating cells could increase oligodendrogenesis after contusive SCI in adult rats. Recombinant retroviruses encoding Olig1 and Olig2 transcription factors, separately or in combination, with green fluorescent protein (GFP) were injected into the injured spinal cord. Unexpectedly, introduction of Olig2-GFP retroviruses led to a marked hyperplasia of GFP+ cells at 1 week, and soft agar colony forming assay of isolated GFP+ cells confirmed Olig2-induced tumorous transformation. In contrast, Olig1 did not alter the number of GFP+ cells. Simultaneous expression of Olig1 and Olig2 (Olig1/2) led to a marked increase in the number of GFP+ cells without tumor formation. The proportion of GFP+ cells with OL progenitor markers was increased by Olig1/2. Moreover, Olig1/2 robustly increased the proportion of mature OLs and expression of myelin related proteins, while Olig1 alone exhibited only modest effects. Olig1/2 upregulated Sox10, which drives terminal OL differentiation, implicating Sox 10 as a mediator of Olig1/2 effects on the maturation. Finally, injection of Olig1/2 retroviruses significantly improved a quality of hindpaws locomotion and increased the total number of OLs after SCI. Activation of both Olig1 and Olig2 may be beneficial by both increasing the progenitor cell proliferation and enhancing OL differentiation in the injured spinal cord.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».