MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976501859 · doi:10.1139/x08-062

Aerobiology of <i>Pinus taeda</i> pollen clouds

2008· article· en· W1976501859 sur OpenAlexvenueno aff
Claire G. Williams

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceOffice of ScienceU.S. Department of Energy
Mots-clésPollenPinus <genus>Perennial plantCanopyBotanyBiologyGerminationAerobiologyLoblolly pinePollen sourceHorticultureEnvironmental sciencePollination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Better knowledge of aerobiological properties of pollen clouds is needed for pines and other woody perennials because these properties shape the predictive accuracy of spatially explicit pollen dispersal models. Four properties were experimentally measured in this study using processed Pinus taeda L. (loblolly pine) pollen as well as pollen concentration and viability data collected from an 18-year-old P. taeda plantation. Results showed that P. taeda pollen had a settling or terminal velocity value of 2.1 cm·s –1 ; that daytime pollen count from a plantation was sparse, reaching a maximum of 1480 grains·m –3 at peak pollen shed; and that pollen concentration showed no vertical gradient above or below the plantation’s canopy. Pollen sampled above and within the canopy had comparable germination rates. Surprisingly, a low concentration of viable Pinus spp. pollen was present during nighttime. Study results added further to the idea that P. taeda pollen has a higher nuisance value than either Zea mays L. (maize) or Agrostis stolonifera L. (creeping bentgrass) pollen because of its low terminal velocity value, persistent viability, and perennial production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207