MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976503472 · doi:10.1088/1742-6596/385/1/012004

Hybrid resource provisioning for clouds

2012· article· en· W1976503472 sur OpenAlexaff
Md. Mahfuzur Rahman, Peter Graham

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProvisioningComputer scienceCloud computingOverhead (engineering)Distributed computingVirtual machineComputer networkOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flexible resource provisioning, the assignment of virtual machines (VMs) to physical machine, is a key requirement for cloud computing. To achieve "provisioning elasticity", the cloud needs to manage its available resources on demand. A-priori, static, VM provisioning introduces no runtime overhead but fails to deal with unanticipated changes in resource demands. Dynamic provisioning addresses this problem but introduces runtime overhead. To reduce VM management overhead so more useful work can be done and to also avoid sub-optimal provisioning we propose a hybrid approach that combines static and dynamic provisioning. The idea is to adapt a good initial static placement of VMs in response to evolving load characteristics, using live migration, as long as the overhead of doing so is low and the effectiveness is high. When this is no longer so, we trigger a revised static placement. (Thus, we are essentially applying local multi-objective optimization to tune a global optimization with reduced overhead.) This approach requires a complicated migration decision algorithm based on current and predicted:future workloads, power consumptions and memory usage in the host machines as well as network burst characteristics for the various possible VM multiplexings (combinations of VMs on a host). A further challenge is to identify those characteristics of the dynamic provisioning that should trigger static re-provisioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207