MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976509908 · doi:10.1007/s11999-008-0678-5

Treatment of Canine Osseous Tumors with Photodynamic Therapy: A Pilot Study

2009· article· en· W1976509908 sur OpenAlexafffund
Shane Burch, Cheryl A. London, Bernard Séguin, Carlos O. Rodriguez, Brian C. Wilson, Stuart K. Bisland

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of California, San FranciscoUniversity of Toronto
Mots-clésMedicinePhotodynamic therapyNecrosisPathologyMagnetic resonance imagingNuclear medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photodynamic therapy uses nonthermal coherent light delivered via fiber optic cable to locally activate a photosensitive chemotherapeutic agent that ablates tumor tissue. Owing to the limitations of light penetration, it is unknown whether photodynamic therapy can treat large osseous tumors. We determined whether photodynamic therapy can induce necrosis in large osseous tumors, and if so, to quantify the volume of treated tissue. In a pilot study we treated seven dogs with spontaneous osteosarcomas of the distal radius. Tumors were imaged with MRI before and 48 hours after treatment, and the volumes of hypointense regions were compared. The treated limbs were amputated immediately after imaging at 48 hours and sectioned corresponding to the MR axial images. We identified tumor necrosis histologically; the regions of necrosis corresponded anatomically to hypointense tissue on MRI. The mean volume of necrotic tissue seen on MRI after photodynamic therapy was 21,305 mm(3) compared with a pretreatment volume of 6108 mm(3). These pilot data suggest photodynamic therapy penetrates relatively large canine osseous tumors and may be a useful adjunct for treatment of bone tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207