MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976518914 · doi:10.4021/jnr.v2i1.81

Botulinum Toxin Injection Into the Cricopharyngeal Muscle for Syringobulbia-induced Dysphagia: A Case Report

2012· article· en· W1976518914 sur OpenAlexvenueno aff
Kiyoko Murata, Ken Ikeda, Yuji Kawase, Osamu Kano, Yasuo Iwasaki

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCricopharyngeal myotomyDysphagiaParesisSyringomyeliaEpiglottisSurgerySwallowingBotulinum toxinNucleus ambiguusAnesthesiaMagnetic resonance imagingLarynxRadiologyMedulla oblongataAchalasiaMyotomyEsophagusInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a patient treated with botulinum toxin (BTX) for syringobulbia-induced cricopharyngeal dysphagia. A 54 year-old man with prior history of posttraumatic syringomyelia developed dysphagia suddenly. Bulbar function revealed palatal paresis and complete aglutition without lingual paresis. A videofluoroscopic swallowing study disclosed non-relaxation of the cricopharyngeal muscles (CPM). Follow-up magnetic resonance imaging displayed progression of syringobulbia and ascending syringomyelia. Symmetric slit-like medullary cavities could cause CPM dysfunction. A thoracic syringoperitoneal shunt had no therapeutic effects on dysphagia. He refused to undergo a syringocisternal shunt or cricopharyngeal myotomy. BTX (20 units) was injected into the left CPM under electromyographic guidance. Five days later, he was able to eat and drink gradually. Clinicoradiological profile of our patient indicated that the interruption of bilateral inhibitory projections from the solitary nuclei to the ambiguus nuclei could elicit uncontrollable CPM. BTX is beneficial and hopeful treatment for cricopharyngeal dysphasia due to progressive syringobulbia. doi:10.4021/jnr81w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207