MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976526297 · doi:10.1606/1044-3894.3435

Caring for Others: Internet Health Care Support Intervention for Family Caregivers of Persons with Alzheimer's, Stroke, or Parkinson's Disease

2005· article· en· W1976526297 sur OpenAlexaff
Elsa Marziali, Peter Donahue, Gillian Crossin

Notice bibliographique

RevueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social Services · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorFamily caregiversIntervention (counseling)The InternetPsychosocialPsychologyVideoconferencingTelemedicineSupport groupDiseaseNursingMedicineHealth carePsychiatryWorld Wide WebMultimediaSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the project was to emulate face-to-face psychosocial support group process in an Internet videoconferencing environment and explore the benefits for 34 family caregivers of persons with neurodegenerative disease. Caregivers were provided with computer equipment and trained to access a password-protected Web site. Using videoconferencing software, each group of 6 members met with a facilitator online weekly for 10 weeks. Each caregiver was interviewed at 6-month follow-up. Participant response data were generated through qualitative analysis of group process and follow-up interviews. The analysis showed that the virtual group process closely paralleled face-to-face group interactions. At follow-up, 90% of the caregivers reported that the online group experience had been “very” or “overall” positive and that the group had helped them cope with the stresses of caregiving. The professional and ethical implications of providing a clinical intervention using the Internet are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social ServicesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207