MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976530853 · doi:10.1080/0144929x.2012.745608

Realising M-Payments: modelling consumers' willingness to M-pay using Smart Phones

2012· article· en· W1976530853 sur OpenAlexaff
Aidan Duane, Philip O’Reilly, Pavel A. Andreev

Notice bibliographique

RevueBehaviour and Information Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaymentBusinessMobile paymentWillingness to payWillingness to acceptMarketingMobile phoneSmart phonePhonePerceptionInternet privacyTechnology acceptance modelInvestment (military)AdvertisingUsabilityComputer scienceTelecommunicationsEconomicsPsychologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is predicted that significant and ongoing investment in M-Commerce platforms and application development by commercial entities will fundamentally change consumers' shopping and web browsing behaviours. However, the evolving behaviour of Smart Phone users is somewhat tempered by concerns over M-Payments. If Smart Phones are to reach their full M-Commerce potential, the ability of consumers to transact and pay for products/services through these devices in an easy, safe and reliable manner must be addressed. In response, this paper contributes a theoretical model and empirically tests the model to explore Irish consumers' perceptions of using Smart Phones to make M-Payments for products/services. The findings present conclusive evidence that trust is the most powerful factor influencing consumers' willingness to use Smart Phones to make M-Payments. While perceived usefulness and perceived ease of use influence the payment decision, their impact is much lower. Mobile self-efficacy and personal innovativeness have almost no direct impact. The paper concludes that irrespective of individuals' high levels of personal innovativeness or mobile self-efficacy and irrespective of whether Smart Mobile Media Services are perceived as useful and easy to use, consumers will not make M-Payments, until they are convinced that Smart Phone M-Payment systems are safe and reliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviour and Information TechnologyMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207