MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976530961 · doi:10.1115/1.4006863

Norris–Landzberg Acceleration Factors and Goldmann Constants for SAC305 Lead-Free Electronics

2012· article· en· W1976530961 sur OpenAlexaboutno aff
Pradeep Lall, Aniket Shirgaokar, Dinesh Arunachalam

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Packaging · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBall grid arrayTemperature cyclingFlip chipMaterials scienceAccelerationIntegrated circuit packagingSolderingIntegrated circuitThermalComposite materialThermodynamicsPhysicsOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Goldmann constants and Norris–Landzberg acceleration factors for SAC305 lead-free solders have been developed based on principal component regression models (PCR) for reliability prediction and part selection of area-array packaging architectures under thermo-mechanical loads. Models have been developed in conjunction with stepwise regression methods for identification of the main effects. Package architectures studied include ball-grid array (BGA) packages mounted on copper-core and no-core printed circuit assemblies in harsh environments. The models have been developed based on thermomechanical reliability data acquired on copper-core and no-core assemblies in four different thermal cycling conditions. Packages with Sn3Ag0.5Cu solder alloy interconnects have been examined. The models have been developed based on perturbation of accelerated test thermomechanical failure data. Data have been gathered on nine different thermal cycle conditions with SAC305 alloys. The thermal cycle conditions differ in temperature range, dwell times, maximum temperature, and minimum temperature to enable development of constants needed for the life prediction and assessment of acceleration factors. Goldmann constants and the Norris–Landzberg acceleration factors have been benchmarked against previously published values. In addition, model predictions have been validated against validation datasets which have not been used for model development. Convergence of statistical models with experimental data has been demonstrated using a single factor design of experimental study for individual factors including temperature cycle magnitude, relative coefficient of thermal expansion, and diagonal length of the chip. The predicted and measured acceleration factors have also been computed and correlated. Good correlations have been achieved for parameters examined. Previously, the feasibility of using multiple linear regression models for reliability prediction has been demonstrated for flex-substrate BGA packages (Lall et al., 2004, “Thermal Reliability Considerations for Deployment of Area Array Packages in Harsh Environments,” Proceedings of the ITherm 2004, 9th Intersociety Conference on Thermal and Thermo-mechanical Phenomena, Las Vegas, Nevada, Jun. 1–4, pp. 259–267, Lall et al., 2005, “Thermal Reliability Considerations for Deployment of Area Array Packages in Harsh Environments,” IEEE Trans. Compon. Packag. Technol., 28(3), pp. 457–466., flip-chip packages (Lall et al., 2005, “Decision-Support Models for Thermo-Mechanical Reliability of Leadfree Flip-Chip Electronics in Extreme Environments,” Proceedings of the 55th IEEE Electronic Components and Technology Conference, Orlando, FL, Jun. 1–3, pp. 127–136) and ceramic BGA packages (Lall et al., 2007, “Thermo-Mechanical Reliability Based Part Selection Models for Addressing Part Obsolescence in CBGA, CCGA, FLEXBGA, and Flip-Chip Packages,” ASME InterPACK Conference, Vancouver, British Columbia, Canada, Jul. 8–12, Paper No. IPACK2007-33832, pp. 1–18). The presented methodology is valuable in the development of fatigue damage constants for the application specific accelerated test datasets and provides a method to develop institutional learning based on prior accelerated test data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic PackagingMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207