Sprayed Cultured Epithelial Autografts for Deep Dermal Burns of the Face and Neck
Notice bibliographique
Résumé
In Brief The objective of this study was the assessment of clinical results after sprayed application of cultured epithelial autograft (CEA) suspensions onto deep dermal burn wounds of the face and neck. Nineteen patients with deep dermal burns of the face and neck were included into a prospective study. The average total body surface area burn was 15.1% (7%–46%; median: 13%). The average Abbreviated Burn Severity Index (ABSI) was 6.7 points (4–12 points; median: 7 points). The application of sprayed CEA suspension was performed onto an average body surface area of 2% (0.5–5%; median: 2%). Thirteen patients were recruited for clinical follow-up after an average of 10 months (3–18 months). The average Vancouver Scar Scale score at follow-up was 2.4 ± 2.2 points (range, 0–8 points), and the average Donnersmarck and Hörbrand score was 9.3 ± 6.8 points (range, 0–22). Four patients had less than 9 months’ follow-up. Excluding these patients from the analysis resulted in an average Vancouver Scar Scale score of 1.3 ± 0.9 points (range, 0–3 points) and an average Donnersmarck and Hörbrand score of 8.0 ± 7.4 points (range 0–22) for the remaining 9 patients. Our data show that enzymatic and careful surgical debridement and consecutive application of CEA suspensions using a spray technique results in excellent cosmetic outcomes compared with any other method. Thirteen patients with deep dermal burns of the face and neck were treated with enzymatic and surgical debridement, followed by the topical spraying of cultured epithelial autograft suspensions over a median 2% of TBSA. Scar quality was found to be superior to other methods of resurfacing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».