MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976534251 · doi:10.1118/1.4770281

A review of breast tomosynthesis. Part II. Image reconstruction, processing and analysis, and advanced applications

2013· review· en· W1976534251 sur OpenAlexfundno aff
Ioannis Sechopoulos

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Science FoundationNational Cancer InstituteUniversity of TorontoDepartment of Biotechnology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésTomosynthesisComputer scienceIterative reconstructionMedical physicsArtificial intelligenceImage processingComputer visionArtifact (error)Breast imagingMammographyMedicineBreast cancerImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many important post-acquisition aspects of breast tomosynthesis imaging can impact its clinical performance. Chief among them is the reconstruction algorithm that generates the representation of the three-dimensional breast volume from the acquired projections. But even after reconstruction, additional processes, such as artifact reduction algorithms, computer aided detection and diagnosis, among others, can also impact the performance of breast tomosynthesis in the clinical realm. In this two part paper, a review of breast tomosynthesis research is performed, with an emphasis on its medical physics aspects. In the companion paper, the first part of this review, the research performed relevant to the image acquisition process is examined. This second part will review the research on the post-acquisition aspects, including reconstruction, image processing, and analysis, as well as the advanced applications being investigated for breast tomosynthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207