MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976535196 · doi:10.1073/pnas.1017295108

The trans-Himalayan flights of bar-headed geese ( <i>Anser indicus</i> )

2011· article· en· W1976535196 sur OpenAlexaff
Lucy A. Hawkes, S Balachandran, Nyambayar Batbayar, P. J. Butler, Peter B. Frappell, William K. Milsom, Tseveenmyadag Natsagdorj, Scott H. Newman, Graham R. Scott, Ponnusamy Sathiyaselvam, John Y. Takekawa, Martin Wikelski, Charles M. Bishop

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésClimbingClimbGooseEcologyBiologyBar (unit)ZoologyAnimal scienceEnvironmental scienceMeteorologyGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Birds that fly over mountain barriers must be capable of meeting the increased energetic cost of climbing in low-density air, even though less oxygen may be available to support their metabolism. This challenge is magnified by the reduction in maximum sustained climbing rates in large birds. Bar-headed geese (Anser indicus) make one of the highest and most iconic transmountain migrations in the world. We show that those populations of geese that winter at sea level in India are capable of passing over the Himalayas in 1 d, typically climbing between 4,000 and 6,000 m in 7-8 h. Surprisingly, these birds do not rely on the assistance of upslope tailwinds that usually occur during the day and can support minimum climb rates of 0.8-2.2 km·h(-1), even in the relative stillness of the night. They appear to strategically avoid higher speed winds during the afternoon, thus maximizing safety and control during flight. It would seem, therefore, that bar-headed geese are capable of sustained climbing flight over the passes of the Himalaya under their own aerobic power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations191
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207