Detecting chronotype differences associated to latitude: a comparison between Horne--Östberg and Munich Chronotype questionnaires
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronotype, phase preference to perform activities during a 24-hour day, represents distinct circadian temporal organization of living organisms. Morning and evening types can be identified by questionnaires such as Horne and Östberg (HO) and Munich Chronotype Questionnaire (MCTQ). Environmental factors, such as different light-dark cycles experienced at different latitudes, interact with the organisms' circadian timekeeping system. Therefore, chronotype is expected to vary as a result of different geographical locations. AIM: To identify differences in chronotype distribution in populations of two Brazilian cities, Natal and Sao Paulo, located at different latitudes. SUBJECTS AND METHODS: Two specific questionnaires, the Horne and Östberg Questionnaire (HO) and the Munich Chronotype Questionnaire (MCTQ), were used to identify chronotypes of undergraduate students from São Paulo and Natal. RESULTS: The comparison of the curve distributions of HO and MCTQ scores between both cities allowed one to observe that, while HO curves of São Paulo and Natal overlapped, MCTQ curves showed a clear shift towards eveningness in São Paulo. CONCLUSION: This experiment confirmed results from previous studies that the farther away from the equator, the longer the delay of the sleep phase. It was also concluded that MCTQ is better at detecting this phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».