MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976546535 · doi:10.5271/sjweh.739

Relationship between silicosis and smoking

2003· review· en· W1976546535 sur OpenAlexaff
Patrick A. Hessel, John F. Gamble, Mark J. Nicolich

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Work Environment & Health · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilicosisMedicineEtiologyLung cancerEpidemiologyPathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An evaluation of the relationship between silicosis and smoking is important in exploring the etiology of silicosis, and the relationship could have an impact on studies dealing with silicosis and lung cancer. Data addressing this relationship were found in studies designed explicitly to evaluate this association and studies that explored other questions. Studies based on compensation registers were excluded. Smoking data and methods varied across the studies considered. Of the 13 studies, 3 supported the hypothesis that smoking was positively associated with silicosis, 8 provided limited support (most included subpopulations showing positive associations), and 1 did not support the hypothesis. The only autopsy study suggested an inverse association. It is unclear whether the generally positive results indicate that smoking predisposes to silicosis or that nonspecific radiographic appearances from smoking were interpreted as silicosis in some studies. A positive association between radiographic silicosis and smoking would bias studies of silicosis and lung cancer, especially those lacking smoking data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Work Environment & HealthMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207