Imaging contrast agent concentration and extracellular volume fraction in the right ventricle
Notice bibliographique
Résumé
Globally increased myocardial extracellular volume fraction (ECVF) has been associated with diffuse myocardial fibrosis. ECVF can be estimated using blood and tissue concentrations of gadolinium contrast agent, [Gd], which are calculated using baseline and post-contrast T 1 values [ 1 ]. To date, T 1 quantification has been limited to the left ventricle (LV) with moderate spatial resolution (~2 mm) and long imaging windows (>200 ms) to accommodate breath-hold acquisitions. These methods have insufficient spatial resolution to image the relatively thin-walled right ventricle (RV). A new cine-imaging approach for the measurement of contrast agent concentration and ECVF using saturation-recovery preparation is evaluated in the LV and RV. A saturation-recovery gated-segmented cine SSFP sequence, similar to the multi-contrast late enhancement imaging method [ 2 ], provides a short acquisition window (< 50 ms) enabling end-systolic imaging and higher spatial resolution (~1 mm). Bloch equation simulations of the sequence were used to generate a look-up table to relate the measured ratio of post- to pre-contrast image intensity to the tissue concentration of contrast agent (CLAIR - Contrast Level Assessment using Intensity Ratios). Short axis images were acquired in 9 subjects from an ongoing study of heart failure (Alberta HEART), with contrast-enhanced images at 15 min post 0.15mmol/kg Gadovist. Typical CLAIR pulse sequence parameters: FOV=300mm, 256 matrix, 8 mm slice, flip angle=73°, TE=1.66ms, TR=3.32ms, VPS=14, TI=300ms. Average LV [Gd] in subjects was compared to values obtained using a saturation-recovery SSFP T 1 -mapping sequence [ 3 ] calculated using [Gd] = ΔR1/r (ΔR1 = change in 1/T 1 with contrast, r = relaxivity). For both methods ECVF = (1-Hct)*[Gd]Tissue/[Gd]Blood, with [Gd]Blood obtained via the T 1 mapping sequence and an assumed Hct of 0.4. Data are presented as mean±SD and differences compared with the two-tailed paired Student’s t-test. Subject age was 60.7±14.3yrs, with 5 males. Images from an individual using CLAIR (end-systole) and conventional T 1 -mapping (end-diastole) are shown in Fig. 1 . LV [Gd] is not statistically different between CLAIR and T 1 mapping (0.188±0.042 vs. 0.198±0.029 mM, p=0.151) and is significantly correlated between methods (p<0.01) (Fig. 2 left). LV ECVF is not statistically different between CLAIR and T 1 mapping (0.216±0.027 vs. 0.231±0.027, p=0.120) with negligible bias (Fig. 2 right) between the two methods. CLAIR RV [Gd] (0.212±0.066 mM) and ECVF (0.245±0.054) were not statistically different from LV values (p=0.134 and p=0.093). CLAIR image (left) at end-systole (1.17 mm resolution, 46 ms temporal resolution) and conventional T 1 -mapping image at end-diastole (right) (1.88 mm resolution, 225 ms temporal resolution) from the same subject (15 minutes post contrast). Comparison of CLAIR and conventional T 1 -mapping methods: LV contrast concentration (left) and Bland-Altman plot of extracellular volume fraction (right). CLAIR yields similar LV myocardial contrast concentration and ECVF in the LV to T 1 -mapping and provides sufficient temporal and spatial resolution for end-systolic RV imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».