Patients Treated with Vigabatrin Exhibit Central Visual Function Loss
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate visual function in the central 10 degrees in patients who have undergone vigabatrin (VGB) antiepileptic drug (AED) therapy with the aim of identifying a clinical regimen for assessing central visual function. METHODS: The sample comprised 12 epilepsy patients (mean age, 38.6 +/- 11.7 years) who had been treated with VGB (either as monotherapy or polytherapy). A number of central visual-function tests were carried out for each eye, including high-contrast LogMAR visual acuity, short-wavelength automated perimetry (SWAP 10-2), spatial contrast sensitivity (CSV-1000), and Farnsworth-Munsell (FM) 100-hue colour discrimination. RESULTS: The group mean cumulative VGB dose was 5,086 +/- 3,245 g. The average SWAP 10-2 mean deviation (MD) for the group was -3.24 +/- 3.23 dB; 14 eyes of eight patients showed defects (range, -1.62 to -9.46 dB). The square root of the group mean total error score for FM 100-hue was 7.42 +/- 3.84; nine eyes of five patients were classified as abnormal with an unsolved colour axis suggestive of complex drug interactions. For contrast sensitivity, 15 eyes of eight patients yielded abnormal results in one or more spatial frequencies. Defects were more prominent at higher spatial frequencies. Overall, four patients had defects in all three visual-function tests, six patients had mixed defects, and two patients were normal. CONCLUSIONS: Visual-function deficits in epilepsy patients treated with VGB are present in the central 10 degrees of the retina. We recommend a battery of investigations, including SWAP 10-2 and spatial contrast sensitivity testing, to assess central visual function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».