MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976563131 · doi:10.2135/cropsci2011.10.0545

Genetic Architecture Underlying Kernel Quality in Food‐Grade Maize

2012· article· en· W1976563131 sur OpenAlexafffund
E. A. Lee, Jeffrey A. Young, Judith Fregeau-reid, B. Good

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgricultural Adaptation CouncilGrain Farmers of Ontario
Mots-clésKernel (algebra)Test weightEndospermBiologyInbred strainHybridMating designMathematicsHorticultureStatisticsBotanyGeneticsCultivarDiallel crossGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Kernel quality of food‐grade maize ( Zea mays L.) impacts the quality of the final product and is related to dry matter loss during the alkaline cooking process. Kernel size, density, and endosperm hardness are the main kernel characteristics that determine kernel quality. Insight into the genetics governing food‐grade kernel quality parameters and the influence of environment on them was gained through a series of genetic experiments. We initially characterized kernel quality in a breeding cross involving two white food‐grade maize inbred lines, SD79 and SD80. Two hundred forty F 2:3 –derived lines, the two parental inbred lines, and the F 1 were grown in replicated trials at one location. Test weight, 50‐kernel weight, and percentage of thin kernels were measured and then compared with data collected from the Stenvert hardness test assay. Using these kernel quality parameters five high‐quality (H) and five low‐quality (L) lines were identified. The five H lines and five L lines were subsequently used in a H × H, L × L, and H × L mating scheme to examine the genetic effects governing the main kernel quality parameters (test weight, kernel size, and kernel weight). The 45 hybrids from the combination of the two partial diallels and the NC Design II mating scheme were grown in replicated trials at three locations. In general, the inheritance of test weight, kernel weight, and kernel size is influenced primarily by additive genetic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207