MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976566846 · doi:10.3138/cmlr.67.1.091

Sociocultural Dynamics of ESL Learning (De)Motivation: An Activity Theory Analysis of Two Adult Korean Immigrants

2011· article· en· W1976566846 sur OpenAlexfundvenueno aff
Tae-Young Kim

Notice bibliographique

RevueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoChung-Ang UniversityUniversity of Miami
Mots-clésDynamismPsychologyPerspective (graphical)ImmigrationDynamics (music)Context (archaeology)Sociocultural evolutionActivity theoryIntrinsic motivationAffect (linguistics)Longitudinal studySocial psychologyLearning theoryDevelopmental psychologyMathematics educationPedagogySociologyEpistemologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the longitudinal trajectories of two Korean ESL immigrants' L2 learning motivation from an Activity Theory perspective. Two highly skilled immigrants participated in monthly semi-structured interviews over a period of 10 months. The research questions are as follows: (1) How does the relationship between ESL learners and their perceived social contexts affect and shape the way in which their ESL learning motivation develops? (2) How can the factors affecting the changes in ESL learning motivation be explained from an Activity Theory perspective? The recurring themes in the monthly interview data were coded and aligned to Engeström's (1999a) activity-system model; important interactions among the subcomponents of the model are presented and discussed. The results indicate that (1) the dynamism in ESL learning (de)motivation can be coherently explained in a series of longitudinal activity-system models; and (2) that it is not the ESL context per se but each participant's recognition of it that plays a pivotal role in creating, maintaining, and terminating ESL learning motivation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantesMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207