Fundamental Study of Emulsions Stabilized by Soft and Rigid Particles
Notice bibliographique
Résumé
Two distinct uniform hybrid particles, with similar hydrodynamic diameters and comparable zeta potentials, were prepared by copolymerizing N-isopropylacrylamide (NIPAM) and styrene. These particles differed in their styrene to NIPAM (S/N) mass ratios of 1 and 8 and are referred to as S/N 1 and S/N 8, respectively. Particle S/N 1 exhibited a typical behavior of soft particles; that is, the particles shrank in bulk aqueous solutions when the temperature was increased. As a result, S/N 1 particles were interfacially active. In contrast, particle S/N 8 appeared to be rigid in response to temperature changes. In this case, the particles showed a negligible interfacial activity. Interfacial shear rheology tests revealed the increased rigidity of the particle-stabilized film formed at the heptane-water interface by S/N 1 than S/N 8 particles. As a result, S/N 1 particles were shown to be better emulsion stabilizers and emulsify a larger amount of heptane, as compared with S/N 8 particles. The current investigation confirmed a better performance of emulsion stabilization by soft particles (S/N 1) than by rigid particles (S/N 8), reinforcing the importance of controlling softness or deformability of particles for the purpose of stabilizing emulsions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».