The Feasibility of Measuring Renal Blood Flow Using Transesophageal Echocardiography in Patients Undergoing Cardiac Surgery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is no reliable method to monitor renal blood flow intraoperatively. In this study, we evaluated the feasibility and reproducibility of left renal blood flow measurements using transesophageal echocardiography during cardiac surgery. METHODS: In this prospective noninterventional study, left renal blood flow was measured with transesophageal echocardiography during three time points (pre-, intra-, and postcardiopulmonary bypass) in 60 patients undergoing cardiac surgery. Sonograms from 6 subjects were interpreted by 2 blinded independent assessors at the time of acquisition and 6 mo later. Interobserver and intraobserver reproducibility were quantified by calculating variability and intraclass correlation coefficients. RESULTS: Patients with Doppler angles of >30 degrees (20 of 60 subjects) were eliminated from renal blood flow measurements. Left renal blood flow was successfully measured and analyzed in 36 of 60 (60%) subjects. Both interobserver and intraobserver variability were <10%. Interobserver and intraobserver reproducibility in left renal blood flow measurements were good to excellent (intraclass correlation coefficients 0.604-0.999). Left renal arterial luminal diameter for the pre, intra, and postcardiopulmonary bypass phases, ranged from 3.8 to 4.1 mm, renal arterial velocity from 25 to 35 cm/s, and left renal blood flow from 192 to 299 mL/min. CONCLUSION: In patients undergoing cardiac surgery, it was feasible in 60% of the subjects to measure left renal blood flow using intraoperative transesophageal echocardiography. The interobserver and intraobserver reproducibility of renal blood flow measurements was good to excellent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle