MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976582283 · doi:10.1108/09604520210415353

The service quality construct on a global stage

2002· article· en· W1976582283 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManaging Service Quality · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSERVQUALService qualityMarketingBusinessQuality (philosophy)Service (business)Dimension (graph theory)ExcellenceService guaranteeConstruct (python library)Service designService providerComputer scienceMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The eagerness of global marketers to establish a competitive advantage based upon service quality excellence within emerging markets displays a degree of naïveté in respect to the influence of environmental factors upon consumption behaviour. An example of this is the global application of Parasuraman, Zeithamal and Berry’s conceptualisation of service quality (SERVQUAL) in 1988 without consideration of the possible influence of the variety of cultures found in international markets. This paper takes a cautionary stance to such global application, and proposes that cultural values endow consumers with rules that guide their evaluation of service quality. Field research was conducted within Taiwan to ascertain whether the dominant service quality model holds in this “foreign” environment. The results indicate that not only do cultural values influence the hierarchy of service quality dimensions, but also that Parasuraman et al.’ s SERVQUAL conceptual model does not capture the breadth of criteria utilised by Taiwanese consumers. Interpersonal relations are highlighted as a dimension of service quality that is not adequately addressed by SERVQUAL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle