Leçons et futur de la gestion intégrée des zones côtières dans le monde
Notice bibliographique
Résumé
Après avoir tenté d’identifier les réalisations et les leçons majeures que l’on peut tirer des expériences de gestion intégrée des zones côtières (GIZC) de par le monde, l’article fait état de la capacité d’intégration conceptuelle de la GIZC, qu’il s’agisse de la gestion durable des pêcheries et de l’approche écosystémique qu’elle promeut, de la conservation de la biodiversité et de son outil majeur que représentent les aires marines protégées, de la lutte contre les pollutions d’origine tellurique, de la gestion des ressources en eau et des bassins versants, ou encore de la gestion des risques notamment ceux qui sont liés aux catastrophes naturelles ou au changement climatique. On en arrive à la conclusion que la GIZC se situe à la croisée de ces différentes stratégies et qu’elle est en mesure de faciliter leur mise en œuvre cohérente sur un territoire donné. Dans ce processus, gouvernance et connaissance sont reconnus comme deux piliers indispensables l’un à l’autre. Un ensemble de questions de fond et des recommandations sont faites pour tenter de faciliter l’utilisation effective des connaissances au profit des systèmes de gouvernance, condition sine qua non de leur capacité d’adaptation aux changements. Après plus de quatre décennies de pratique GIZC, il est constaté qu’une des conditions majeures de mise en oeuvre de cette approche réside dans la volonté politique nationale et/ou locale de sa prise en considération et ainsi de la mise à disposition des moyens financiers et humains susceptibles de garantir un investissement à long terme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».